King Kong (Peter Jackson - 2005)

La version de 1933 est une oeuvre culte pour plusieurs générations, certains ne connaissent que la version de 1976 signée John Guillermin, un calamiteux remake qui a donné lieu à une suite encore plus désastreuse.
King Kong version 2005 est le remake parfait et le travail entrepris par son réalisateur est titanesque. Pour ma part je l'ai vu deux fois au cinéma, pas par simple plaisir mais juste pour le montrer à des amis réticants. Donc, j'ai eu le temps d'analyser plus en détail le film lors de mon second visionnage.
Une entrée en matière assez longue, faut le reconnaître. A un moment on pourrait penser que l'on revit l'histoire du Titanic de James Cameron. Puis passé le cap de la première demi-heure ça prend une vraie forme et le récit bascule dès lors que l'on arrive dans la fameuse île.
Peter Jackson a réalisé le film qu'il a toujours rêver de (re)faire, il est fidèle à la version de 1933, rien à voir avec celle de 1976. Kong est exceptionnel et véhicule de vraies émotions. Certains morceaux de bravoure sont inoubliables comme la scène de ménage entre la belle et la bête ou encore et surtout l'affrontement Kong vs. T-Rex.
Les décors sont fabuleux, nous vivons une jolie expérience cinématographique qui nous marque et reste gravée dans nos souvenirs avec des scènes clefs comme celles citées plus haut.
Le film nous emballe avec aisance et on lui pardonne même les longueurs de sa première partie. Peter Jackson est l'un des meilleurs réalisateurs que le cinéma puisse compter et King Kong est une preuve parmi tant d'autres (Fantômes contre Fantômes, Lord of the Rings...).
Par contre je n'ai jamais vu la version longue du film, que vaut-elle si certains d'entre vous l'ont vu ?

Un remake que je n'ai pas apprécié ! Je préfère niveau remake celui de 1976... (J'aime bien le dire, Machiavel n'en reviens jamais ).

Bien sûr cette relecture contient son lot de qualités et on sent le profond respect de Peter Jackson par rapport à l'oeuvre de Schoedsack et Cooper de 1933 ! Le décor du New York des années 30 reste magnifique.
En revanche le reste est sans saveur et trop numérisé !! Kong n'est ici guère impressionnant et le film est bien trop long !

Billy Loomis a écrit:

Un remake que je n'ai pas apprécié ! Je préfère niveau remake celui de 1976... (J'aime bien le dire, Machiavel n'en reviens jamais ).

Je ne reconnais au remake de 76 que son actrice, bien plus éblouissante que Naomi Watts.
Sinon le reste est pathétique.

Pour ma part , j'adore le remake de Jackson ! Un Chef d'oeuvre !